Vladimir Kozar, Nemanja Aleksić
10.55836/Zbornik_PiP_2103A
The article analyses the legal provisions, legal practice, as well as opinions of jurisprudence on creditors with rights to separate settlement and pledge creditors as two special categories of secured creditors, which appear as parties in bankruptcy proceedings. It is pointed out that the distinguishing criterion is based on whether the creditor has a claim against the bankruptcy debtor secured by a mortgage or pledge on his property, i.e., whether the bankruptcy debtor is also the debtor of the secured claim or that is a third party. Terminological inconsistencies in the use of the term “mortgage debtor” are especially considered. Also, the views on the legal nature of the deadline for submitting the notification on the lien were analysed, as well as on the further actions of the court upon receipt of the notification of the pledge creditor. The position of the legal practice that the establishment of a mortgage on the real estate of a bankruptcy debtor in favour of pledge creditors to secure a claim against a third party represents as a non-encumbrance disposition subjected to refuting has been criticized.
- Божић Ванда, Козар Владимир, „Укидање мораторијума на предлог обезбеђеног повериоца“, Одговорност за штету, накнада штете и осигурање (ур. Здравко Петровић, Владимир Чоловић), Београд – Ваљево, 2018. (Božić Vanda, Kozar Vladimir, „Ukidanje moratorijuma na predlog obezbeđenog poverioca“, Odgovornost za štetu, naknada štete i osiguranje (ur. Zdravko Petrović, Vladimir Čolović), Beograd – Valjevo, 2018).
- Дукић Мијатовић Маријана, „Правни положај разлучних поверилаца у стечају“, Правни живот, бр. 11/2011. (Dukić Mijatović Marijana, „Pravni položaj razlučnih poverilaca u stečaju“, Pravni život, br. 11/2011).
- Дукић Мијатовић Маријана, „Правни положај поверилаца обезбеђених потраживања у финансијском реструктурирању и стечају“, Право, теорија и пракса, бр. 1–3/2013. (Dukić Mijatović Marijana, „Pravni položaj poverilaca obezbeđenih potraživanja u finansijskom restrukturiranju i stečaju“, Pravo, teorija i praksa, br. 1–3/2013).
- Живковић Милош, „Ново хипотекарно право у Републици Србији“, доступно на адреси: http://www.ius.bg.ac.rs/prof/materijali/xivmil/NovoHipotekarnoPravoClanak.pdf, 24. 2. 2021. (Živković Miloš, „Novo hipotekarno pravo u Republici Srbiji“, dostupno na adresi: http://www.ius.bg.ac.rs/prof/materijali/xivmil/NovoHipotekarnoPravoClanak.pdf, 24. 2. 2021).
- Козар Владимир, Алексић Немања, Коментар Закона о стечају са новелама из 2017. године и судском праксом, Београд, 2018. (Kozar Vladimir, Aleksić Nemanja, Komentar Zakona o stečaju sa novelama iz 2017. godine i sudskom praksom, Beograd, 2018).
- Козар Владимир, Алексић Немања, „Последице отварања стечајног поступка у српском процесном праву“, Право и привреда, бр. 2/2020. (Kozar Vladimir, Aleksić Nemanja, „Posledice otvaranja stečajnog postupka u srpskom procesnom pravu“, Pravo i privreda, br. 2/2020).
- Лазаревић Адам, Основи извршног поступка са стечајним поступком и принудном ликвидацијом предузећа, Скопље, 1956. (Lazarević Adam, Osnovi izvršnog postupka sa stečajnim postupkom i prinudnom likvidacijom preduzeća, Skoplje, 1956).
- Медић Душко, Заложно право, Бања Лука, 2002. (Medić Duško, Založno pravo, Banja Luka, 2002).
- Радуловић Бранко, „Стечај у Србији – чињенице, заблуде и ненамераване последице“, Економска политика Србије у 2014: Могућности привредног раста у условима реформи и фискалне консолидације (ур. Дејан Шошкић, Милојко Арсић), Београд, 2014. (Radulović Branko, „Stečaj u Srbiji – činjenice, zablude i nenameravane posledice“, Ekonomska politika Srbije u 2014: Mogućnosti privrednog rasta u uslovima reformi i fiskalne konsolidacije (ur. Dejan Šoškić, Milojko Arsić), Beograd, 2014).
- Радуловић Бранко, „Повратак клатна – промена положаја разлучних поверилаца у стечају који се спроводи банкротством“, Усклађивање пословног права Србије са правом ЕУ (2016) (ур. Вук Радовић), Београд, 2016. (Radulović Branko, „Povratak klatna – promena položaja razlučnih poverilaca u stečaju koji se sprovodi bankrotstvom“, Usklađivanje poslovnog prava Srbije sa pravom EU (2016) (ur. Vuk Radović), Beograd, 2016).
- Радовић Марко, „Положај заложних (,,хипотекарних“) поверилаца у стечајном поступку“, Право и привреда, бр. 4–6/2014. (Radović Marko, „Položaj založnih (,,hipotekarnih“) poverilaca u stečajnom postupku“, Pravo i privreda, br. 4–6/2014).
- Станковић Обрен, Орлић Миодраг, Стварно право, Београд, 1986. (Stanković Obren, Orlić Miodrag, Stvarno pravo, Beograd, 1986).
- Слијепчевић Драгиша, Радовић Марко, „Последице преноса обезбеђеног потраживања на непокретности у стечајном поступку“, Билтен судске праксе привредних судова, бр. 3/2019. (Slijepčević Dragiša, Radović Marko, „Posledice prenosa obezbeđenog potraživanja na nepokretnosti u stečajnom postupku“, Bilten sudske prakse privrednih sudova, br. 3/2019).
- Царић Славко, Витез Мирослав, Дукић Мијатовић Маријана, Веселиновић Јанко, Привредно право, Нови Сад, 2016. (Carić Slavko, Vitez Miroslav, Dukić Mijatović Marijana, Veselinović Janko, Privredno pravo, Novi Sad, 2016).
- Чоловић Владимир, Милијевић Недељко, Стечај: теорија–пракса, Бања Лука, 2020. (Čolović Vladimir, Milijević Nedeljko, Stečaj: teorija–praksa, Banja Luka, 2020).
- Шогоров Вучковић Јелена, Уговор о хипотекарном кредиту, докторска дисертација, Правни факултет Универзитета у Београду, Београд, 2012. (Šogorov Vučković Jelena, Ugovor o hipotekarnom kreditu, doktorska disertacija, Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu, Beograd, 2012).
© 2022 LAW AND ECONOMY
Comments are closed.